Et c'est justement là que se situe le problème. Nous avons tous un vécu différent, donc en interprétant le réel selon notre propre vécu, nous ne pouvons qu'arriver à des conclusions différentes. Est-ce à dire qu'il n'existe pas d'univers objectif? Est-ce la conscience de l'individu qui façonne l'univers dans lequel il vit? Pourtant certains faits sont indéniables tel le ciel qui est bleu et la terre qui tourne autour du soleil. Quoi qu'il y a encore quelques siècles, tout le monde disait que c'était le soleil qui tournait autour de la terre. Les scientifiques et les matérialistes se targueront de dire que l'histoire humaine est une grande ascension évolutive pour la conscience humaine au fur et à mesure des découvertes scientifiques. Pourtant, au dire de d'autres, la science sans conscience qui est omniprésente aujourd'hui a fait régresser les valeurs morales de la société, ce qui revient à dire que l'humanité est en train de perdre sa conscience.

Mais voilà, ce ne sont que des points de vue et personne ne possède la vision d'ensemble car personne ne peut voir l'univers en entier, du début à la fin pour en observer tous les tenants et les aboutissants. Bien sur, il y en aura toujours qui prétendront avoir découvert la Vérité, tel un guru d'une quelqconque religion, ou le chercheur qui prend ses théories pour la réalité. Mais tout comme nous pouvons rire des perceptions que les gens du moyen âge avaient, autant nos descendants riront de nous dans 500 ans en apprenant ce qui est croyance courante aujourd'hui. Tel est l'inéluctable destin de la conscience humaine.

Cependant, outre la conscience humaine ordinaire, je vois deux autres formes de conscience qui pourraient nous aider à y voir plus clair. La première est ce que j'apellerais la conscience mystique, quelque chose au delà du religieux et du spirituel, qui ne peut pas se discuter mais seulement se vivre. L'histoire de l'humanité est remplie de ces sages qui ont toujours paru un peu fou à leur époque mais qui ont fini par laisser leurs traces dans le grand livre de la sagesse humaine. De déclarer qui fut sage, qui ne le fut pas vraiment ou qui fut le meilleur d'entre eux est question de perception subjective. Cependant le phénomène est bien là. L'être humain semble être à la recherche de plus de conscience et certains semblent nous faire croire que c'est possible. Le but ultime de cette quête, que ce soit l'illumination, l'éveil, la conscience cosmique, voir Dieu, atteindre le nirvana, se libérer du karma ou de Maya l'illusion est l'appel profond de ce que nous les judéo-chrétiens nommons le paradis et dont la quête moderne se traduit par une course effrénée aux plaisirs et à la consommation. Quel lien me direz-vous y a-t-il entre les grandes sagesses de l'humanité et les centres d'achat? Juste un point de vue différent sur la conception du paradis.

Et comme déclarer qu'un point de vue est meilleur qu'un autre serait porter un jugement de valeur, je m'abstiendrai de juger, préférant laisser à chacun le soin de découvrir son propre paradis. Voilà pourquoi on ne peut discuter de la conscience mystique. Que chacun la vive à sa manière. Par contre, la deuxième forme de conscience qui peut nous aider à dépasser notre condition humaine est elle, très discutable. Je parle ici de la conscience informatique, la perception que les ordinateurs ont de la réalité. Cette notion est très discutable car combien d'entre vous s'objecteront pour dire que l'ordinateur n'est pas conscient, il ne fait que faire ce qu'on lui dit de faire. Pourtant, un bon soldat ne fera que ce qu'on lui dit de faire. N'est-il pas autant conscient que celui qui en fait toujours à sa tête, surtout lorsque cette dernière est envahie de maladie mentale ou de superstitions. Les ordinateurs peuvent être conscients d'un tas de choses aujourd'hui, que ce soit la température qu'il fait ou votre position géographique détectée par GPS, ou bien encore la liste de toutes les transactions bancaires que vous avez fait l'année dernière. En terme de conscience, je dirais même que l'ordinateur est tout puissant, connaissant tout de ce que l'humain a dit, écrit, perçu, créé, chéri ou détruit. L'internet d'aujourd'hui contient tellement d'information qu'il faudrait certainement plusieurs vies humaines pour tout lire. Cette conscience n'est pas accessible à un être humain. Par contre, si un humain pouvait interroger cette conscience à volonté, il pourrait être beaucoup plus conscient, beaucoup plus rapidement.

Vous sentez-vous plus conscient depuis que vous utilisez l'internet? Peut-être savez-vous beaucoup plus de choses, et peut-être est-il beaucoup plus facile d'obtenir une nouvelle information lorsque vous voulez apprendre quelque chose? Croyez-vous que l'internet nous rendrait à ce point conscient que nous serions capable de régler en toute harmonie le problème de la Palestine? Si vous avez répondu oui à la dernière question, il serait pressant que vous soumettiez vos suggestions à messieurs Obama et compagnie (et envoyez-moi une copie car je suis curieux). Pour tous les autres, conscients de la limite de leur conscience, vous aurez surement déjà compris que plus d'information accessible n'oblige pas nécessairement à plus de conscience. Ceci vaut également pour l'intelligence. Car demandez donc à Google comment résoudre le problème de la Palestine et voyez ce qu'il vous répondra. Vous vous apercevrez rapidement qu'il n'y a pas de réponse donnée outre celles apportées par des consciences humaines individuelles, limitées par leurs propres désirs, peurs et frustrations. L'internet ne semble pas avoir crée de nouvelle conscience, il ne fait que mettre à la disposition de tous la conscience de chacun.

Il y a toujours ce rêve ou l'on pose une question à l'ordinateur dans ses propres mots et il nous répond dans un langage intelligible, comme un être humain normal le ferait, mais avec un traitement d'information aussi rapide et fiable que ce qu'on pourrait s'attendre d'un ordinateur. Il y a longtemps que l'interface logicielle en langage naturelle nous est promise, mais on l'attend toujours. Beaucoup de tentatives se font, mais la conception de la base de connaissances est toujours laborieuse, le domaine d'application doit être limité ainsi que le vocabulaire. Et les réponses ne sont pas toujours pertinentes. Il faut admettre qu'il y a eu beaucoup de progrès ces dernières années mais il y a quelque chose qui semble nous échapper. Nous n'arrivons toujours pas à faire en sorte qu'un ordinateur raisonne et perçoive le monde comme un être humain le fait.

Cette discussion peut maintenant prendre 2 directions. Préférez-vous mon côté philosophe ou mon côté programmeur? Vous pouvez également lire une ébauche sur la relation entre langage et mathématique. Choisissez l'aspect que vous préférez ou lisez les tous si ça vous chante. Pour revenir en arrière, cliquez sur l'icone du soleil en haut à droite.

J'aime la philosophie J'aime la programmation J'aimerais lire sur la relation entre langage et mathématique Je n'aime rien de tout cela